“品酒，剩余迷信而已经”眼前的故事

摘要： 克日，品酒一篇《品酒，剩余剩余迷信而已经》的迷信文章快捷走红葡萄酒界。这是而已一位现已经退休的统计学教授对于当初葡萄酒角逐的钻研合成，他以为葡萄酒品评与角逐只是经眼剩余迷信而已经。那末，故事他为甚么要做这些钻研呢？他是品酒奈何样审核钻研的呢？对于葡萄酒品评与角逐他又有甚么样的意见呢？让咱们一起走进他，听听“品酒，剩余剩余迷信而已经”眼前的迷信故事。

意大利品酒会现场

罗伯特•霍奇森（Robert Hodgson）是一位已经退休的统计学教授，在加州具备一家酒庄。品酒每一年，剩余霍奇森都市从他的迷信小酒庄筛选出最佳的葡萄酒去退出角逐。可是良多年份的角逐服从都出奇地不不同，这让霍奇森对于此感应不解。品鉴葡萄酒本性上简直有主不雅性，但奖牌的宣告显患上有些过于随机。因此霍奇森运用自己的统计业余知识，分割加州展览会葡萄酒角逐机关者，对于其每一年6月的品酒大会做了钻研合成。合乐成果展现，加州展览会的评委在差距的场所盲品统一款葡萄酒时，会给出残缺差距的分数，因此在他眼里，葡萄酒是否获奖少数取决于运气。这便是驰名的“品酒，剩余迷信而已经”，这个论断在葡萄酒界中掀起了一阵怒潮。为此，Wine-Searcher网站的W•布莱克•格瑞（W. Blake Gray）特意采访了霍奇森，让咱们一起来听听“品酒，剩余迷信而已经”眼前的故事。

　　问：您为甚么要做这次审核钻研呢？

　　答：这还患上从2000年提及。那时我很好奇为甚么评委在差距的场所盲品统一款酒时，会给出残缺差距的分数。为甚么在这场角逐中荣获金奖的葡萄酒在另一场中却展现欠安。为甚么被一部份评委推崇的红葡萄酒到了另一些角逐那边却患上不到看重。我当时也是加州展览会的评委，其后成为了加州展览会咨询委员，随后我就抉择检测一下评委果可信度。

　　问：您于2005年后就开始检测评委果评分了，您以为他们的展现若何？

　　答：第一年，我发现有10%的评委做的至关不错，此外也有10%的评委展现极差。我的评判尺度是，对于统一款酒，假如评委果分数晃动在4分之内，这便是不错的评委，假如晃动数值抵达14至16分，那确定是展现极差的评委。

　　问：要抵达甚么条件能耐成为加州展览会葡萄酒评委？

　　答：所有的评委都必需经由加州展览会的葡萄酒品鉴魔难，这里有加州大学戴维斯分校的葡萄种植以及酿酒教授，也有大型超市的葡萄酒推销员，还搜罗知道葡萄酒的此外规模的业余人士。

　　问：与以前比照，往年的评委奈何样样？

　　答：都同样，咱们从2005年就开始群集质料，咱们愿望可能筛选出最佳的评委来为葡萄酒打分。不外，遗憾的是，艰深而言，去年展现卓越的评委到往年就展现艰深，如斯一再循环。

问：与美国此外葡萄酒角逐比照，加州展览会葡萄酒角逐要好仍是差呢？

　　答：在追踪美国葡萄酒角逐时，我发现一个这样的天气，99%的葡萄酒在这场角逐中取患上金奖，可是在另一场角逐中则甚么奖都不取患上。举个例子，一些取患上金奖的葡萄酒并不能在5场角逐中取患上5块金牌，也不哪款取患上金奖的葡萄酒能在这5场角逐中取患上4块金牌。以是我患上出的论断是，奖牌便是随机发放的。一个酒庄的葡萄酒退出了14场角逐，前面13场都不取患上任何奖牌，而到第14场则取患上金牌。猜猜它的酒标上会是甚么？尽管是“金奖取患上者”。

　　问：举行葡萄酒角逐事实是为了谁？破费者仍是酒庄？

　　答：葡萄酒角逐既不是为了破费者也不是为了酒庄，而是为了角逐的机关者。岂非你还没发现这个下场吗？好比在旧金山的纪事报角逐上，知道有多少多酒款退出角逐吗？5,500款，而每一款酒的入赛费为75美元。做个乘法，你就知道这会有多少多钱了。你概况是角逐的评委，可是你有任何的酬谢吗？尽管不。那钱去哪里了呢？确定被角逐主理方支出囊中，我想这个主题理当也会是一篇幽默的文章。

　　对于送酒退出角逐的人来说，他们愿望取患上一块金牌，这样卖起酒来也更有噱头。可是，我的审核发现是，事实每一每一并非如斯。对于我来说，我之以是退出角逐是由于我喜爱赌一把。

　　问：国内葡萄与葡萄酒机关（OIV）拟订了一套葡萄酒角逐零星纪律，如在国内侍酒师大赛（Concours Mondial）上，评委天天品评的酒款必需在50款如下，而且评委之间不应承相互品评辩说，此外，还会把评委果私见分数思考在内。如，往年，我打出的分数比此外评委果分数平均低了1.2分，以是他们会对于我的分数妨碍响应的调解。您以为这种纪律奈何样样？

　　答：他们这样做是精确的。我已经以及加州展览谈判议过了，咱们理当把评委果私见合计在内，咱们品评辩说过把每一款葡萄酒都品评两次。第一次，评委打分时不会品评辩说。到第二次的时候，评委们开始品评辩说，一些评委试图压倒此外人修正他们的分数，这样分数就实用了。

　　另一种措施便是运用排序分数。好比，假如4个评委给10款差距的葡萄酒评分，假如4个评委给这款葡萄酒的排名分说是：第1名、第3名、第1名以及第1名，那末这款葡萄酒的排序患上分为6分；此外，假如4个评委把一款葡萄酒都排在第10名，那末这款葡萄酒就为40分。排序患上分最低的葡萄酒告捷。

　　良少数学实际都证实，这样评分更迷信，由于假如不排序评分，有些评分偏高的评委比评分偏低的评委所占的权紧张高。

　　问：我的评分偏低，那我的权重低些？

　　答：这是对于的，不外假如接管排名评分的话就不会这样。

问：您以为《葡萄酒审核家》杂志奈何样样？

　　答：我以为他们写的良多工具都是乱说。假如是我的话，我只会写我熟知的工具。尽管巨匠都很喜爱《葡萄酒审核家》杂志，可是我信托不人一周能品评这么多款葡萄酒。

　　问：葡萄酒杂志的评分艰深都是总体的意见，而葡萄酒角逐则代表一群人的意见。哪一个服从更坚贞呢?

　　答：尽管一群人的意见更好。从统计学的意见来说，评委越多，争执就越少。而且，角逐的评委最佳是牢靠的那些人。

　　问：您的钻研服从已经有好多少年的光阴了，为甚么到如今才引起巨匠的留意呢？

　　答：我也不知道这是为啥。多少年前《华尔街日报》已经报道了我的意见，那时葡萄酒界有点小惊动，其后逐渐地也就淡下来了。猛然，一个月前，《英国卫报》以及《洛杉矶时报》又重新提出了我的意见。

　　问：最近，您的钻研服从不光抨击了葡萄酒角逐，也抨击了葡萄酒自己。您对于这点奈何样看呢？

　　答：有些人以为我是在抹杀葡萄酒角逐，我想这是不精确的。我以为葡萄酒是一种重大的饮料，我自己天天都要饮用葡萄酒，我饮用的少数葡萄酒都是我自己酿造的，由于这样更实惠。

(源头：Wine-Searcher，作者：Shiying Huang，原文链接：http://www.thedrinksbusiness.com/2013/07/castel-fined-5m-for-trademark-infringement/)